2017年年报显示，全景网络为了开展维权式营销组成新团队，比上年员工增加了62人，由此导致人员、房屋租赁等营业总成本增加6.09%。而同年，全景网络职工数量总计195人，新增的维权员工人数占比已达三成。与此同时，2017年全景网法务人员增加24人。

　　财报显示，2017年全景网络新组建法务维权团队，拓展了维权式营销模式，通过图片版权跟踪维权的方式带来图片收入以及图片维权收入增加2140.5万元、较同期增长28.06%。同期，全景网络营收1.41亿元，图片维权增收占营收比为15.2%。

　　财报显示，2018年上半年，全景网络法务人员再增加6人，1年半时间从无到有增至30人。2018年年度业绩快报显示，2018年，全景网络实现营收1.496亿元，同比增长6.25%，净利亏损3788.4万元，同比下降1049.5%。

全景网络表示，2018年业绩变动原因，一方面公司通过自主开发的搜索平台大大提升了维权式营销能力，在收入不断增长的前期下，公司加大了营销团队、办公室、营销费用等方面的投入；另一方面前期预付的供应商款项当期进行了费用转化，造成费用增加3389.59万元；前期应收账款尚未在报告期内收回，造成计提资产减值损失增加3083.77万元。

律师观点

图片权属证据链有瑕疵

授权不严谨埋下隐患

　　全景网络图片公司到底有无版权？是否涉嫌“套路营销”？

　　前述出版界资深法律业内人士直言，图片最原始版权归属权应当是自然人，图片商业公司仅仅是销售公司，是版权权利人和使用人之间的中介商。因此，图片公司想要证明图片版权归属问题，作为原告应当提供完整的权属证据链条。然而，在实际案例中，图片公司在图片管辖地、图片授权等方面均有瑕疵。

　　“图片公司在展示版权产业链时存在一些不合理性、不严谨的情况，这才是当前版权最核心的问题。”该人士详尽分析指出，在图片的管辖地上，图片公司注册地在北京一线城市，但图片公证地却选择三、四线城市小地方公证处。选择异地认证，主要是一线城市公证更为严谨，小地方公证处相对宽松。然而，无论公证是否有瑕疵，一旦公证成立，法院一般都会支持公证证明，公证书被推翻的几率很小。

　　二是，自然人与图片公司签署授权合同不严谨。很多授权协议，并没有详细标明图片大小、名称、和件数，这为后来纠纷埋下隐患。有些授权细节，都是后来诉讼时图片公司再补充证明。

　　三是，有些图片原告公司不能自证首次公开发表的途径。在有些诉讼案中，原告律师都很难准确回答图片首次发表的时间、在哪个媒体公开发表过。那么，使用者的侵权途径在哪里？这也意味着，图片公司将有版权的图片先传至互联网等公众平台，等用户下载使用后，再进行起诉的“套路营销”成为可能。

　　该律师指出，目前图片公司举证的法律依据，多是参照《著作权法》第十一条。但该法律条文是1990年颁布，中途虽经过两次修正，但当时社会还是以传统纸媒为传播方式，法律条文也主要是维护著作者权益。如今，如此多的商业图片公司成立，他们并非版权主体，仅是代理公司。该条文是否还适用于“信息网络传播权”，还有待商榷。

　　不过，该律师同时表示，关闭视觉中国和全景网络等这样的图片网站，也并不意味着用户可以不付费肆意下载网络图片。著作权是一种私权，是一种合法权益，需要得到财产保护。版权的价值在于传播，版权人的收益应当通过正常许可获得，维权仅是救济手段。社会公众从该事件中，应该达成知识内容使用应该付费的版权共识。图片公司则应该在管理上更加规范，不能颠倒许可和维权的主次关系。