最近，关于 996 的讨论甚嚣尘上。
从某公司CEO在年会上提倡996，到京东的「淘汰三类人」，再到最近程序员在 GitHub 上面的 996.icu 项目，「加班」这件事，似乎还是第一次，这么大范围地被人讨论。
很多朋友问我：怎么看待这个问题？
我想先和你分享，我最近看到的一些材料。
一个有趣的现象是：当我们在热火朝天讨论 996 的时候，国外在做什么呢？在热火朝天地研究怎么缩短工作时间。
举几个例子：
2010年，英国智库「新经济基金会」（New Economics Foundation）发表了一份报告，严肃地提出：我们应该考虑，推行「每周 21 小时工作制」。
报告指出：在条件稳定且工资有利的情况下，21小时工作制会更受欢迎。同时，它可以缓解像过劳、失业、过度消费、碳排放、低福利、不平等、缺少幸福感等一系列相关联的问题。
觉得这非常夸张？实际上，它还不是最夸张的。
英国社会学家 Peter Fleming，在他于 2015 年出版的《Mythology of Work》一书中提出：我们应该推行「每周三天工作制」—— 他将此称为「后劳动战略」（Post-labour strategy）。
比利时历史学家 Rutger Bregman ，在他 2017 年出版的畅销书《Utopia for Realists》中提出：预计到 2030 年，「每周 15 小时工作制」，将成为广为接受的社会现实。
这并不是学者们的臆想，事实上，已经有不少公司，开始尝试这种全新的模式。
2018年7月，纽约时报报道：一家名为 Perpetual Guardian 的新西兰信托管理公司，开始了一项实验 —— 将每周的工作时间从 40 小时减少到 32 小时。该实验覆盖全公司 240 名员工，持续了两个月。
结果是什么呢？员工为了提高工作效率，主动做了许多改进：将冗长的会议精简到1/4、减少无意义的流程……公司的高管认为，实验非常成功，公司计划将这项计划永久实行。
据奥地利媒体 ORF 报道：一家名为 Unterweger 的化妆品公司，全面实行了「每周4天工作制」。结果，公司销售额不降反增。
澳大利亚金融咨询公司 Collins SBA，于 2017 年试行「每天5小时工作制」。试行一年多后，公司总裁对媒体声称「非常满意」，他表示将不会回到之前的工作模式。
相似的例子还有很多：技术教育公司 Treehouse，已经实行了十年的「每周32小时工作制」；软件开发公司 Reusser Design，从 2013 年起实行「每周4天工作制」；甚至，亚马逊在 2016 年也启动过一项计划，试验「每周30小时工作制」。
当然，这些观点和案例都存在讨论空间，比如：这是否跟左翼的政治运动有关？不同国家的福利政策是否需要考虑？除去这些「成功」的案例，会不会也有许多失败的案例，没有被我们所看到？
但是，有一点是需要承认的：
随着技术和文明的发展，人类耗费在劳动上面的时间和精力，绝不应该是越来越多。
我们绝不应该失去「享受生活」的权利。
看到「每周 15 小时工作制」，可能很多人第一直觉的反应是：
这能保证工作成果的有效产出吗？会不会导致公司无法运转下去？
可能不仅仅是企业主，很多普通白领也会这么想。
但是，我想请你摸着良心回答一个问题：
每天除去吃饭、午休，就算 8 小时工作好了，那么，在这 8 小时里面，你是真的每时每刻都在工作吗？
不用想都知道，这绝不可能。
实际上，许多研究表明：在传统的 8 小时工作模式下，大多数办公室白领实际的工作时间，大约在 3-4 个小时左右。
比如：2016年，根据英国网站 vouchercloud 对 2000 名英国白领的调查：平均每天真正用在工作上的时间，是2小时53分钟。
其他时间人们在做什么呢？看社交媒体、浏览新闻、聊天、休息……
工作心理学家 K. Anders Ericsson 的研究表明：一个人每天要工作多少时间，才能产出最大的绩效呢？答案是 4-5 小时。超出了这个时间，人们就会疲劳、分心、状态低落，会导致工作出错或表现不佳。
想一想：每天8小时工作制，真正起到作用的，可能只有3-5个小时，那么，在这种情况下，让员工每天996上班，又能起到多大的效果呢？我个人是持怀疑态度的。
再说，如果员工不愿意加班，强迫员工996，有什么意义呢？难道老板还能全天候360度监控员工的电脑，看员工有没有开小差、偷懒吗？
在这些情况下，造成996之风盛行的，主要还是同侪压力：你不加班，别人加班，你的工作就会不保。哪怕你离开了，也会有愿意加班、愿意拼搏卖命的人顶上。
这就构成了一个囚徒困境：最好的情况，是大家都不加班。但是，如果别人加班，你不加班，就会吃亏。所以，最终就变成了，大家都不得不加班。
那么，为什么会有那么多「自愿加班」的人呢？
这背后的逻辑也很简单：加班，意味着工作产出更多，意味着能得到更多的钱。
但你有没有想过一个问题：加班一定意味着工作产出更高吗？
这实质上是一个「偷懒」的表现 —— 老板缺乏有效的业绩衡量方式，于是只能考察员工的「工作时长」。员工也未必知道「我的核心价值是什么」，于是只能靠拉时长，来告诉老板「看，我真的很用功」。
这就导致了一个恶性循环：老板担心员工「工作不饱和」，于是，只能不断加任务、加活；员工逆来顺受，把活赶完，于是在老板眼中，会感觉「工作量还是不够啊，再加一点吧」。
最后呢，就会演变成：让1个人干3个人的活，给2个人的工资。
但是，这样做，真的有效吗？
机构 Business Roundtable 发现：要求员工加班，可能对几周内的短期项目有效，但它们带来的长期危害，会造成更大的损失。
比如：把每周工作时间从 40 小时提高到 60 小时，最多只能带来25%左右的工作量提升 —— 这还是在不考虑工作质量的情况下。而如果在 60 小时的基础上再提高呢？这个数字必然还会降低。
进一步，他们发现：经过一周的加班之后，从第二周开始，员工的表现就会下降，如果继续保持 60 小时工作制，接下来的每一周都会持续下降。直到8周之后，他们每周的产出与 40 小时工作制的对照组相差无几，甚至，质量还不如对照组。
而如果把工作时长提高到 80 小时呢？那么，时间会迅速缩短到3周。亦即，3周后，员工的工作时间，至少有一半是被浪费掉的。
还不止如此：在将员工从 60 小时恢复到 40 小时的过程中，员工通常需要一段时间来调整和恢复 —— 这段时间往往需要几周。亦即，在这几周里，工作产出也是非常低效的。
在这种情况下，可能会产生什么结果呢？
员工知道老板要的是工作量，于是，为了 KPI 不顾一切。疲于奔命，无瑕思考，按照习惯和本能去行动，一切都为了能把数据做上去……
但实际上，对于脑力工作者而言，好的产出，是需要「休息」的。
举个最简单的例子：如果我变成日更，会怎么样？无需多说，质量可能会下降90%。原因很简单，我每天都会想着「今天要推送」，哪里有心情和时间去打磨、思考、优化，好好写出一篇有价值的文章？
