近年来，各大门户网站、杂志社和出版社不约而同地将目光投向了文坛新势力90后群体身上，并试图通过借鉴80后“造星”模式，在90后作家群中复制出下一个韩寒和郭敬明。然而，经过一段时间的观察和运作，人们普遍发现90后作家的“群体性格”较之80后似乎存在着较大的代际反差。在90后中树立代言人的计划宣告破产之后，“代际鸿沟”成为90后文学新一轮炒作的热点，于是围绕80后与90后展开的诸多两极化、断裂式的“吸睛观点”应运而生。这种贴标签的行销手段不仅加固了人们对80后的刻板印象，同时也对90后的初始印象进行了过滤与包装。

且不论以代际来整合、划分文学形态存在多少真实性和合理性，单从文学发生学的角度来看，90后作者从出场到进入评论视域的过程中始终伴随着既有文学鉴定机制的遴选、淘汰、遮蔽与规训。乖巧、温和、单纯、任性、文笔老到、语言精致、叙事疲软、表达空洞、沉迷修辞……这些评价判断的确在纯文学领域内精准地阐明了90后写作的基本样貌。但是，需警惕的是，这只是90后文学生态中的一个向度，还有另一个更为驳杂丰饶的90后文学世界存在于纯文学刊物和文学评论家的视野之外，在某种程度上恰好构成了90后文学的“经验前史”。

评论家张颐武曾在《90后写作的兴起与文学的新变化》一文中，很好地揭示出90后作者在以群体姿态亮相纯文学刊物之前的生存状态：“与韩寒、郭敬明这些早年成名的80后作家相比……90后作家出来较晚，他们经历了长期的市场磨炼，从写段子开始，对市场的运作很熟悉，有高度的敏锐性。他们作品中反叛性不强，就是生活的平常性，人物也是不好不坏，有点小感伤、小同情，又有调侃机智，似乎对社会看透了的感觉。”显而易见，90后的出场方式并非像许多评论所形容的那样，与80后存在着明显的代际鸿沟，反而更像是80后的2.0版本。某种程度上讲，张颐武的这段文字完成了对80后和90后群体印象的双重解构。

笔者认为，将90后写作放置在“后90年代”的文学场域和文化语境下加以审视和考量是有必要的，它可以为90后评论提供更多的想象空间和言说可能。法国社会学家皮埃尔·布尔迪厄在《实践与反思：反思社会学导引》中明确指出，任何一种文化活动都是在一定场域中的多方活跃的资本力量相互角力竞争的结果。因此，要把握90后写作的基本特征，首先要从上世纪90年代的文化构成谈起。郭宝亮教授曾在《20世纪90年代的文化转型与小说创作多元化》一文中这样描述：“在90年代，社会文化出现了主流文化、精英文化、大众文化三足鼎立的局面。”进入新世纪，伴随着全民兴奋点的大面积转移，大部分80后作者迅速放弃了“反叛者”的姿态，主动投身到消费主义意识形态建构和文化工业原始资本积累与再生产的精神狂欢之中，少数“以文学为志业”、自觉自愿向主流文坛靠拢的80后作者则被严肃文学界就地整合，集体收编。

以上大体构成了90后作家出道时的文学前史和文化语境。在最后一批90后完成成人礼之际，中国的市场经济已经进入了相对成熟的时期。在多元文化的共同塑型下，90后的人生经验和生命体验和前几代人势必存在着一些不同。90后生活在互联网时代，接受的事物如动漫、游戏、网络小说等，与父辈完全是两个平行世界。与80后初出茅庐时渴望对话不同，90后似乎不愿意与父辈正面交流。他们对社会既定主流价值漠不关心，同时发展了另外一个属于他们自己的“非主流”的精神空间和文化趣味，因此在与他们相处时，会时常遭受“语言不通”的尴尬。

落实到文学创作上，我们会很容易发现，90后作家似乎仅仅存在于一个新的阅读和写作空间之中，与传统的文学界井水不犯河水，处于平行发展的状态。大量盘踞在网络上的90后文学作品其实都和纯文学关系不大。那些畅销书作者写的短小故事和段子，跟传统文学的结构模式也不一样，没有什么可比性，而且传统的纯文学在90后群体中也没有什么影响力。这是一个客观存在的事实。即便是那些被传统文学界整编的90后作家们，也很难在纯文学的评价标准和审美趣味上与文学前辈们形成有效对话，达成普遍意义上的共识。本质上讲，这是由于文学不再是唯一的精神家园，文学占据社会文化中心的时代已经过去了。

在多元时代里，人们有了更多选择，文学的地位骤然下降。新一代写作者活跃的舞台也不再局限于传统媒体。文学阵地的转移，必然导致纯文学领域内人才的流失。因此，单纯着眼于传统文学刊物上发表的新人新作，并不能看清90后作家群体的真实面目。90后写作中出现的新变化，势必要求当下的文学研究者一方面需打开阅读视域，另一方面要担负起建立与90后文学相匹配的文学评论体系。只有自觉抛开那些叠加在90后作家身上的成见，摆脱固有的惯性思维模式，摒弃陈旧僵化的评论话语，突破以往的批评范式，嵌在90后头上的引号才能及时被打开，90后评论才能得以顺利展开和推进，90后文学与90后文学评论之间才能真正建立起平等、有效的对话关系。（赵振杰）