鲁迅作为中国现代文学的顶峰和旗帜，既是中国文学向外推广的“招牌”，也是外国读者了解中国现代文学的第一扇窗口，因此自然有广泛的海外传播。不过鲁迅太“大”，他的海外传播也正如他在国内的阅读史一样，在不同时间和地方被不同的人各取所需，又因时代变迁而呈现错综复杂的面貌。

首先说我们的近邻东亚，鲁迅在东亚的影响是广泛且深远的，一方面是由于东亚儒家文化圈的存在，东亚国家对鲁迅的接受相对西方来说不那么“隔”；另一方面，近代以来东亚国家大多都遭受到与中国相似的历史困境，也就不难有相同的心理体验。

20世纪70年代韩国民主化运动的干将，被进步学生誉为“思想恩师”的李泳禧说过这么两段话：“如果说我的著作和我的思想，我对人生的态度对当代青年们起到了这样的影响，那么这个荣誉应该归于现代中国作家、思想家鲁迅……那不过是间接地传达了鲁迅的精神和文章而已。我亲自担当了这一角色，并以此为满足。”“鲁迅对统治阶级靠虚假统治社会以及由此带来的愚民化、精神奴隶化，所表现出来的反抗精神和唤醒民众的启蒙思想，在1960年代以后的三四十年间一直激励我为变革韩国社会而努力，而且鲁迅精神与韩国实际非常吻合，所以我感到很亲切。”因此他还有另外一个标签——“韩国的鲁迅”。韩国知识分子感受到了与鲁迅同样的彷徨和绝望，他们靠近鲁迅并将他介绍给韩国人，如同当年鲁迅苦苦将俄国文学介绍给中国人一样。

日本就更不必赘言，向来是鲁迅传播和研究的重镇，鲁迅去世不到一年，日本就出版了鲁迅全集，比中国人还早一年。鲁迅的《藤野先生》《故乡》等文章也是日本教材的保留篇目。日本作家也从鲁迅那里受益良多，除了有人提到的大江健三郎以外，太宰治还有一部以鲁迅为主人公原型的长篇小说《惜别》，可见其对鲁迅之热爱。此外日本还有一批以竹内好、丸山升、藤井省三等人为代表的重量级鲁迅研究专家，这些人的鲁迅研究水平之高，在相当程度上影响了中国的鲁迅研究。日本人对鲁迅的浓厚兴趣我想至少有以下几点原因：一是鲁迅曾留学日本，而且终生与日本友人有良好的往来。二是鲁迅对黑暗的直视，对人性和国民性的省察贴近于日本的文学传统。三是鲁迅的反抗精神，对战后被占领的日本国民那种压抑、失落的心境起到激励作用。

此外还有越南，20世纪50、60年代，同作为社会主义老铁的越南，一来有主动与中国文化交流的热情和需求，二来需要选择符合社会主义主旋律的文化产品，鲁迅作品中关心农民、改造国民性的革命元素在越南读者这里得到重视，一度出现了鲁迅作品的翻译热，同样的情况还出现在东德等社会主义阵营国家。

鲁迅在西方也拥有一定的读者和研究者。不过与东亚国家那种心理悠同的体验式阅读不同，西方国家更多地是抱以“了解中国”的目的去接近鲁迅。鲁迅在世时便有不少作为译为英文，但传播却很是有限，因为那时的译者主要是中国人，译作也大多发表在国内出版的英文刊物，供在华的外国人浏览。真正在海外翻译出版的译作不多，这与当时中国文化在欧美的影响力孱弱密切相关。冷战开始后，作为敌对国家的头号作家，鲁迅作品在欧美理所当然地遭遇了冰封。80年代以来，陆续有鲁迅作品在欧美出版，1981年美国甚至还召开过一次名为“鲁迅及其遗产”的学术研讨会，也有一些学者专门从事于鲁迅研究。

值得一提的是法国，这个浪漫的法兰西，1966年以后，法国知识界对中国的兴趣暴涨，萨特、阿尔都塞、福柯等一批大作家、思想家都对席卷中国的极左文化表示出浓厚兴趣，作为了解中国文化，尤其是左翼文化的窗口，一批鲁迅作品迅速被翻译到法国。不过总体而言，由于鲁迅的文章根植于半殖民地半封建的传统中国土壤，与西方读者的文化经验相去甚远，我们又无法脱离背景去阅读鲁迅，因此无论是对专业研究者还是普通读者来说，鲁迅在西方的接受程度远不如在东亚国家。

不过我还是要说，鲁迅是中国人的作家，他用极富张力和个性的文字拓展了汉语书写的边界，他对中国国民性手术刀般精准和深入的剖析，至今读来仍然让人后背发凉，仿佛他从未离开我们，就在一直观察着中国。鲁迅又是世界的作家，他的反抗绝望，他对超越阶级、党派、民族的人性的探索同样为人类留下了丰厚的遗产。相信随着中外往来的加深，鲁迅将被更多外国读者接受，而他们也将认识一位真实的鲁迅，从鲁迅这里读懂真实的中国和中国人。

“只有真的声音，才能感动中国的人和世界的人；必须有了真的声音，才能和世界的人同在世界上生活。”

参考文献：

1. 孙郁韩国正在成为研究鲁迅最多的国度，他们为何如此热情高涨？ 澎湃新闻 https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1528925

2. 尚晓岚日本人怎样阅读鲁迅？ 视其为“国民作家” 北京青年报 2016年10月14日  http://www.chinanews.com/cul/2016/10-14/8031393.shtml

3. 张奂瑶鲁迅小说英译本在美国的接受研究 翻译研究 2018年10月刊

4. 高方 鲁迅在法国的传播与研究 文艺争鸣 2011第9期