这一点其实跟电影中的一段情节有逻辑上的关系：男主发明的简易廉价机器获奖之后，二号女主劝他申请专利后卖给品牌生产商，他表示拒绝，说一旦这么做，品牌生产商要把专利费的成本也打进售价里去，价格就贵了，又不符合他要为印度女性提供廉价护垫的初衷了。当时我一看又忍不住在心里吐糟：果然印度只有高明的技术理工男，没有高明的商人或经济学家。但后来剧情又转折了，当家乡人知道他是凭护垫这种与女性的不可描述之事有关的产品获奖之后，立即又唾弃了他。他一气之下决定还是将发明申请专利后卖掉，其实是想甩掉这个“诅咒”。可二号女主反而被他的理想主义情操打动了，也不把专利卖给别人，而是与男主合作自己生产、销售护垫。这里明显是美化了男主与二号女主的动机，根据后面男主和二号女主的堪称“商业天才”的表现，我认为真实的情况应该是他们看到了在印度这种貌似市场规模不大、其实潜在需求巨大的典型的第三世界国家市场上，可取的战略是“农村包围城市”、“小米加步枪打败飞机大炮”。也就是说，不应该一上来就用大工业的批量生产来获取规模效应以降低成本，而是要用小作坊生产来减少初始投资的进入成本——这属于上头成本，但上头成本需要量大来摊分，在刚一开始市场的量不大时，庞大的上头成本就只是成本负担而不是租值。低廉的上头成本使得少量也能养得起生产，而且直接表现为价格低廉，通过低价本身就迅速地打开市场，刺激起潜在的需求量转为真实的购买量。当然，我们可以想象，如果有一个资本雄厚、又独具慧眼的大商人，他既能看到市场的潜在规模巨大，又有雄厚的资金实力可以扛住一段时间的亏损，他会选择直接使用流水线进行批量生产，然后把价格定得格外低廉，以求刺激出潜在的需求量转化为真实的购买量，于是虽然上头成本巨大，但当市场规模迅速变大之后，量大摊薄了上头成本，他还是能赚到钱。但这种情况依然比电影男主的做法有更大的风险。因为即使到现在，印度的护垫普及率还是相当低，印度的交通运输设施又落后，集中一处大量生产，再分发到广大的农村，即使有了规模效应的协助，其直接成本可能还是远高于使用简易廉价的小机器分散在各处乡村进行小规模的小作坊生产。电影男主的做法，带有一种“摸着石头过河”的味道，因为虽然他知道印度市场的潜在规模很大，但到底有多大，是不清楚的。一个农村一个农村的征服过去，就相当于是一块石头一块石头地摸过去，这要稳妥得多。

　　到后面卫生巾事业开始驶上快车道的时候，男主更是表现出真正的“企业家精神”，连二号女主都惊呼“你真是市场营销的天才！”这转折很生硬，显然男主不可能后面才商业才能突然“小宇宙爆发”，应该是之前就已经有这种特质，只是编剧本人没啥脑子，前面只顾一味往煽情的方向走，后面到男主大获成功时才掩盖不住他的天赋。

　　但最让我佩服得五体投地的，还是要数全剧临近结束时男主在联合国里进行的那场别开生面的演讲，用“拉式英语”（相当于中国人说的“洋泾滨英语”）深刻地诠释了什么叫“内容而非语法才是演讲的精髓”。详情我就不剧透了，因为这是全剧的精华所在，我甚至认为仅仅为了看这场牛B到爆的演讲，就值得看这部电影！刚好最近在写分析阿里巴巴的文章，谈到马云的口才不得了，听过他说话的人表示“听马云说话会以为他是做传销的，幸好不是……”，又拿《乔布斯传》中描述乔布斯的“现实扭曲力场”来比拟马云的这种“传销式口才”。然而看完这场电影里的演讲，我觉得马云也比不上他。据说那个印度企业家的真实演讲比这电影里演的还更精彩，如果这是真的，我只能表示顶礼膜拜了……“francofang”说他有专门学过行文的节奏性，我真心希望他能以专业眼光分析一下这个内容相当丰富、层次相当繁复的演讲怎么会有那么劲爆的效果。

　　我这里只从“商业天才”的角度谈演讲中的一点，那就是他提到这个为女性的生理周期而服务的产品本身是没有商业周期的！无论经济是好是差，只要人类生育还需要女性的这个生理周期，这个产品就永远都有稳定的需求。这篇演讲虽然以道德高调为基调，但这一句就一下子“暴露”了男主的本质其实是商业天才，而不是什么女权主义者、道德卫士。他说自己没钱，不管你信不信，反正我是不信的（一笑）。而且，虽然这篇演讲以道德高调为基调，但听起来并不让我觉得受不了道德说教。女权主义色彩浓厚的只有差不多到最后的一句（什么男人不伟大，女人才最伟大之类），没有反复强调让人觉得在刻意讨好迎合女权主义。相比之下，马云在底特律的演讲有一段大谈阿里的女性员工比例有多高以证明自己有多重视女性，明显是利用美国人不了解现在中国社会女性就业比例的情况，阿里的女性员工比例其实没啥特别，从而误导听众觉得他很“政治正确”，迎合讨好的意味浓厚。我能理解马云为了开拓美国市场只能“入乡随俗”，但相比之下这电影男主的演讲就显得尺度拿捏得更恰到好处。

　　所以，这其实是一部用“女权主义”包装起来的创业故事。但即使只从女权主义的角度来看，这也是一部最好的女权主义电影——事实上不少对此电影的评论都是“这才是真正的女权主义”。但我认为最好的还并不是破除对女性生理周期的陋见、以物美价廉的产品更好地保障女性生理时期的卫生安全，而是电影较后段的时候讲男主开拓农村市场，从销售到生产都招收女工，让她们能自力更生、经济独立。我很早之时（是早在还没学经济学之前）曾对女权主义感过一点点兴趣，但我略一了解之后就已经下了定论：经济独立才是真正的独立，经济自由才是一切自由之根本。因此我国使用的“妇女解放”一词比女权主义好得多。下完定论后就再也不看那些充斥着一串串奇怪术语的女权主义者的所谓学术研究，因为深知都是些花拳绣腿，不是忽悠就是装B。而且电影男主招收女工可并不是马云那种“女性员工比例很高说明我很重视女性”那样的逻辑，而是销售这种关系到女性私隐的产品，女性销售员就是比男性要强得多。在农村小作坊里生产也一样，在观念保守的农村招男工制造这种女性产品是很难的。也就是说，这其实只是个符合商业逻辑的决策，而不是特意要有倾向性地优待女性。但正如亚当斯密在《国富论》中谈人性自私时指出的那样，在利己之心的推动下人们对别人提供的帮助客观上反而比出于慈善之心的救助更可靠。电影男主的产品不但客观上保护了女性的生理健康，其生产制造也在客观上为女性提供了就业与收入，比一大堆只会在口头上高调的女权主义者更能切实地提高女性的地位。