结合现实中那位企业家的所作所为，我对他更加深为感佩。他在推特上发起了一项“护垫侠挑战”的活动，手里拿着一条卫生巾，自拍上传，附上：“没错，我手里拿着的是护垫，这没什么好羞愧的，月经是自然的生理反应。请复制粘贴这段话，向你们的朋友发起挑战，拿起姨妈巾拍照吧！”的话。新闻报道都把这当成一项伟大的打破传统成见的公益宣传，但我看到的分明是非常高明的产品营销嘛！所谓“嘴上都是主义，心里都是生意”，利用道德高调做生意营销的现象多的是，但难得的是这道德高调唱得不让我反感，因为它不仅占据道德制高点，而且是符合经济学逻辑的。很多利用道德高调做生意营销的可都是通过占据道德制高点来忽悠人们违反经济学逻辑的，所以让我很反感——如最新的例子就是崔永元怼范冰冰，虽然我一向讨厌范冰冰这种“毯星”，但更讨厌崔永元这种混淆视听的投机分子！

　　最后说说印度电影的整体。最近不少引进国内的印度电影都颇受欢迎。以我看过的来说，《摔跤吧！爸爸》是最近于完美的作品，这部《护垫侠》还是有较多的硬伤，不像前者顶多只是有些小BUG，技术上可以处理一下就解决掉。但《摔跤》的难度分比《护垫侠》要低一些，所以论综合分还不好说哪一部更强。这两部电影的共通之处，就是它们都是根据真人真事改编的，有真实在背后撑着，编剧的脑子差一些也不会跑偏得太离谱。但是像《天才枪手》、《起跑线》那一类电影，虽然社会背景很真实（中国也有类似的考试作弊、削尖脑袋想进名校的尖锐矛盾），但因为没有完整的真人真事控制着逻辑的合理性，剧情编到后面总会为了一己YY的空想主义（美其名曰“理想主义”）而最终耽于乱编瞎造——尤其是《起跑线》的后半部分真是白痴到堪称“智商感人”的地步。难道那个中产的女儿没有伪造贫民身份，那贫民的儿子就一定能在抽签里被抽中？这世界上怎么可能有给“真公立学校”（不是我国那种名为公立实为自负盈亏的非公非私的公立学校）捐款的蠢行？（张五常教授就有文章说过教育捐款都是捐给私立学校，从来没有给公立捐款的行为。）那私立学校的校长既然真的认为穷人不该进来读书，之前又何必那样动真格地查处伪造贫民身份的学生（官面上说一说道德高调的话不要紧，但她真的派人仔细地核查了），怎么看她都像是个精分，其实只是编剧精分而已。而且真实世界里的私立学校怎么可能不愿意通过提供奖学金帮助读书好的穷人学生入学？编剧只顾一味地偏执于狂热痛骂“万恶的私立学校”（其实症结明明是公立学校“免费没好货”），脑子都秀逗了。让我看得感觉像是吞了一只死苍蝇，恶心透了。

　　总之，印度电影其实也不是真的非常高明，只是当举世都在模仿追随好莱坞美式电影、一味讲究电脑特效之时，它能自成一格，继续坚持“讲好一个故事”的电影传统，实属难得。但以中国之泱泱大国，难道就没有几个电影人才可以做到这一点吗？中国从来都不缺人才，但要命的是，中国更不缺的是压制人才的“恶法”——广电局的内容管制将不仅是电影、还包括电视剧的创作都阉割成现在这种卖小鲜肉、颜值才最安全（其实并不是最赚钱）的状态。范冰冰之流身价畸高，根源正在于此。政府却以一贯的“头痛医头，脚痛医脚”的愚蠢方式对明星的片酬搞“限价令”，以为真能压低范冰冰的价格，终于只是逼出“阴阳合同”这类绕道收回被管制价格的手法而已。现在又当成逃税来打，离问题的根源越来越远，越发不可能解决问题。在可见的未来，中国的影视创作将会被印度的同行抛离得越来越远吧。

本文首发于微信公众号：李俊慧。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。

（责任编辑：赵艳萍 HF094）