清华教授称躺平态度极不负责 对不起父母 对不起努力工作纳税人，最近清华副教授发表的一篇文章里面，对于躺平有过一笔带过的说法，他的主要是的内卷，不知道为啥突然在结尾，一笔带过说了一下躺平。我估计他是想蹭热度，证明自己走在时代的前列腺上，结果却是如他所愿，大家都很在意走在前列腺上的姿势和方法，纷纷致以诚挚的问候。

清华教授称躺平态度极不负责 

清华大学教育研究院长聘副教授李锋亮：现在人们纷纷谈“内卷”，正说明了社会是可以通过竞争获得上升机会的，否则社会阶层固化，怎么努力都是白费力气，而这种情况下社会就可能面临大动荡与大退步。因为如果没有竞争，抑或如果竞争没有区分度，优势家庭的子女将凭借已有的优势，轻松碾压弱势家庭的子女，那将是“上品无寒门，下品无世族”。

如果进入名牌大学就以为可以高枕无忧、前程似锦，轻松获得“钱多事少离家近”的工作，那么广大由于种种原因尤其是家庭原因输在教育起跑线上的学生就再没有“逆袭”的机会，这样的情况只会更糟。因此，家庭背景不那么好的大学生就不要再吐槽“内卷”了。如果没有学习成绩这个硬指标的竞争，那么优势家庭的子女可以轻易通过各种所谓的“素质”占据大部分资源。

鼓励竞争有很多收益，包括促进流动、减缓分层等，然而其成本就包括整个社会不得不“内卷”。教育经济学有一个基本理论是描述教育的信号功能与筛选功能。这个理论认为，教育的经济功能是为了将高能力的人和低能力的人区分出来，从而在就业市场进行匹配。

如果教育的这个筛选功能消失，社会的运转将出现各种失灵。这个理论的创始人之一迈克·斯宾塞由于其在创建该理论上做出的贡献而获得了诺贝尔经济学奖。他认为，只要教育具有筛选功能，过度教育就是一种必然，因为高能力的人为了将自己和低能力的人区分出来，必须要获得比低能力人更高的学历，只有这样才能获得有效的教育信号，从而向劳动力市场表明自己是具有更高能力的人。所以，根据这样的逻辑，教育的竞争是为了整个社会的福祉，而“内卷”是社会从中获得收益的同时不得不支付的成本。

总之，千万不能因为不喜欢“内卷”，就采取“躺平”的态度。“躺平”是极不负责任的态度，不但对不起自己的父母，还对不起亿万个努力工作的纳税人，毕竟高校的运行经费中，学费只是其中一部分，还有很大比例来自财政拨款，而财政拨款的来源就是税收。

象牙塔的教授

教授虽然说了自己也是从苦出身走出来的，他说的是内卷，你说就说内卷也行，非要弄个躺平穿插进来，在文章中显得非常刺眼和刺耳。结果弄得大家，要是不平躺，都没办法消去心中的怒气。

给我的感觉教授可能还是在象牙塔里面呆久了，少一点接地气的感觉，更多的还是让人感觉有点晋惠帝配方，一样的味道，一样的何不食肉糜的现代版。

未经他人苦，却评他人错

按理说教授要是发表一个观点，还是要向人家人社局的领导学习一下，自己委身去跑几天外面看看，了解一下市场的实际情况。不指望教授能设身处地的去换位躺平，但是也是要和唐聘任做一些系统性的全面的交流，再说躺平是否合适的问题。现在教授给人的感觉就是，躺平我不管是是什么，就凭字面意思，我就知道躺平的人做得不对，他们就是不负责任。

我理解躺平

我觉得那些躺平的人，都是经历过无论生活还是工作上的事情，让他们受到痛彻心扉的伤害，让他们在通过之后，冷静思考和评估，做出来了最低成本的面对生活方式。

但是到了实际生活中，到了每个普通老百姓，无论是人脉还是资源，都不支撑让他们做任何没有明确结果的尝试，一旦尝试了，等他们的就是失败。而那些躺平的人，都是经历过这样多层次，多循环的伤害，才会痛定思痛地选择躺平。

而那些普通人还没选择躺平，主要是还没有经历过挫折，或者他们的人脉和资源可以让他们维持较好的社会姿态，所以他们没有必要躺平。

以上就是小编为大家带来的"清华教授称躺平态度极不负责 对不起父母 对不起努力工作纳税人"的全部内容，希望能给大家带来帮助，想要了解更多相关资讯，请关注小编网。

相关文章
• 宗立成（西北大学艺术学院副教授）
• 那仁朝格图（内蒙古大学教授）
• 王秀国（中央财经大学统计与数学学院副教授）
• 叶高翔（浙江大学物理学系教授）
• 杨屏（陕西师范大学美术学院副教授）
• 于芬（清华大学体育部教授）
• 康飞宇（清华大学深圳研究生院院长）
• 范瑞芳（华南师范大学生命科学学院教授）
• 冉茂芹（湖南师范大学艺术学院客座教授）
• 陆家易（清华大学客座教授）

姐的欢喜 » 清华教授称躺平态度极不负责 对不起父母 对不起努力工作纳税人
免责声明：本文由网友提供互联网分享，经供参考，不代表本网的观点和立场。