凯亚化工审计报告披露，2017年和2018年末，该公司存货中原材料金额分别为1583.57万元、702.14万元，其中2018年同比下降比例达-55.66%。根据原材料的价格波动趋势，2018年丙酮价格大幅下降，降幅高达15.98%，癸二酸价格小幅提升3.71%。在2018年材料价格处于下行趋势，且公司存在扩大生产需求的情况之下，照常理凯亚化工应加大原材料储备以供后续生产，但相反的是其原材料储备额却出现腰斩。

　　另外，近三年来，凯亚化工产品产销率大都维持在100%以上，也就意味着当期销售产品中，包含往期库存商品，尤其2018年凯亚化工存货较上期减少幅度达27.34%，这也反映出该公司以往有不小的存货积压，其库存管理方面也存在问题。

　　采购数据与现金流不匹配

　　除以上问题外，凯亚化工的财务数据也存在较大异常之处，比如其采购数据与现金流及经营性债务之间的勾稽关系就有疑点。

　　并购草案显示，凯亚化工在2018年向前五大供应商采购金额为13433.91万元(如表1)，占采购总额的比例为60.08%，由此可推算出其采购总额达22360.04万元，考虑到2018年5月起增值税税率由17%下调至16%，若按月平均计算，则可估算出含税的采购金额约为26012.18万元。

　　根据财务一般性勾稽原则，该部分采购金额应体现为同等规模的现金流的流出及相应的经营性债权的增减变动。

　　在现金流量表中，2018年凯亚化工“购买商品、接受劳务支付的现金”的金额为15516.42万元，同时考虑到当期预付账款减少了526.25万元，则与当期采购相关的现金支出达16042.67万元。这与其含税采购金额相差9969.51万元，理论上该差额应体现为相关债权的增加。

　　翻看其资产负债表，2018年应付票据及应付账款合计金额为2015.24万元，2017年同期，以上两项合计金额为1913.89万元，相较之下，2018年应付票据及应付账款仅增加了101.35万元。这一结果与理论金额相差了9868.16万元，这也就意味着凯亚化工存在数千万元的采购没有相关债权及现金流的支撑。

　　需要注意的是，凯亚化工在并购草案中提到，其采购付款还存在通过票据背书转让的方式支付，但其并未在草案中披露相关金额，仅在审计报告中披露了期末已背书或贴现且尚未到期的票据数据，该项金额为4622.87万元，但即使此金额全部为背书采购金额，结果仍然相差5245.29万元。如此的巨额差异到底是怎么产生的，就需要该公司给出合理解释了。

　　营业收入数据存疑

　　不仅采购数据存在巨额差异，凯亚化工的营收数据与现金流及经营性债权也难以勾稽。

　　草案显示，2018年凯亚化工营业收入为34704.36万元(如表2)，其中境外销售收入为12895.72万元，由于外销实行免、抵、退税费政策，因此不考虑该部分的增值税。境内销售部分2018年5月起增值税税率调整为16%，按月平均计算，则其含税营业收入金额约为38266.44万元。

　　根据财务勾稽的原理，这个规模的含税营业收入将体现为同等规模的现金流入和应收账款及应收票据等经营性债权的增减变动。

　　在现金流量表中，2018年“销售商品、提供劳务收到的现金”金额为28412.55万元，剔除本期预收账款153.95万元增加额的影响，则采购相关的现金流入金额达28258.60万元。与含税营收金额相比，前后相差10007.84万元，理论上该部分金额应体现为同期经营性债权的增加。

　　资产负债表中，2018年其应收票据及应收账款合计金额为4552.21万元，2017年末金额为5132.68万元，相较之下，该项不仅没有增加反而减少了580.47万元。扣除0.93万元新增的坏账准备金额影响，其经营性债权减少金额为579.54万元。一增一减之下，其2018年含税收入与实际收到的现金之间的差额达10587.38万元。

　　当然，这部分差额中可能存在凯亚化工票据背书转让的情况。然而，上亿元的差额中，该部分金额具体是多少恐怕就需要凯亚化工进一步说明了。