Bogle强烈的感觉到太多的公司要求忠诚却不回报忠诚。他强调，“忠诚必须是从个人对机构和机构对个人都要有。”从对员工的一条条消息中，他回到了每个员工个人和先锋作为一家机构共同关心和尊重的主题。他在一次演讲中注解到，“关心，是一件共同的事情”，唤起先锋作为一家机构需要注意的责任感，为每个员工提供“尊重、事业成长、参与和创新；有吸引力的工作环境，通过有意义的沟通项目获得合作信息，和合理的薪酬。”反过来，他说，引用麻萨诸塞州科技研究所主席Dean HowardW. Johnson的话，“我们需要深切关心组织的人……关心是一件严格、严苛的事……担子必须由所有为之工作、所有拥有它、所有被它服务的、所有管理它的人来承担。”
Bogle相信，对先锋而言，关心很重要的一部分，是由公司员工识别出有突出成就的个人，特别是那些在较低职位但是却履行重要行政任务的同事。在1984年，先锋优秀奖诞生，用于奖励超出职责外的服务。奖项的候选人每季度由同事们提名，以“为先锋做出不同”作为被考虑的重要基础。考虑的其他因素很多，如表现得很礼貌和专业知识丰富，出色的工作表现，创造力，热情和自我驱动。有一组高管会按季度评估提名的候选人并作出最后的推荐。
奖项颁发要么在全公司会议上，要么在其部门会议上，Bogle会亲自为获胜者颁奖：晚餐奖励和两张剧院或体育赛事的门票，为获胜者最喜爱的慈善机构捐款，和男士握手，和女士亲吻。奖项本身是一个刻着获胜者姓名的勋章，写着HMS先锋并带着一句Bogle的话：“我相信哪怕一个人也可以带来不同。”Bogle描述他事业当中最值得的就是颁奖的日子。
1988年，在一次题目为“传统”的演讲中，Bogle重申，Walter Morgan为威灵顿建立的传统----平衡证券投资组合中的保守投资，聚焦于长期投资者，和客户公平交易----依然是先锋经营中不可缺少的部分。他清晰的指出，对先锋人的忠诚应该加入到传统的列表当中。“真的很不可思议，”他说，“这么多美国公司花了这么长时间才意识到这是不对的：让每天工作的人对公司忠诚，公司却不带着同样的热情，做出同样的承诺说公司也会对他们忠诚。。双向忠诚的概念—基于共同的关心—将成为先锋的另一个传统。”
Bogle也面临挑战，就是让公司以外的人尊敬他。因为他的想法是革命性的，站在了传教士的立场，理所当然地认为会疏远行业里的许多听众。他知道自己面对着一个艰巨的任务，就是赢得金融行业的尊重，他们将共同定义公司的形象和声望。
Bogle很明智，首先聚焦于赢得媒体。他知道创造忠诚的尝试不仅不可能而且也不合适。他相信，如果处理得十分坦率，先锋独特的结构和使命就能引起媒体的正面关注。很少管理者像Bogle一样善于处理新闻报道。他自己就是发言人，很享受和媒体的沟通。可能是因为在1949年夏天担任新闻特约记者的经历，他似乎比大多数人更能理解记者的需求。他的见解充满争议，并说着简单易懂的句子，引用各种语句为故事增色不少。不管先锋是否参与到故事当中，他接到记者的电话时总是很开心。即使故事的主题是温和的，Bogle总是采取相反立场，找到让它引发争议的方法，不是通过设计，而是因为先锋的独特看法。至少，他提供了背景，使记者能够掌握故事的真实关联性。
记者不愿容忍啰嗦和撒谎的人，而觉得Bogle的坦诚很有吸引力。一直以来记者都觉得共同基金行业晦涩难懂，因此没有什么兴趣。Bogle鼓励他们开始问行业领导者探寻的问题，然后写下一直被当作禁忌的故事，例如需要准确披露基金业绩，需要高薪酬董事代表他们本应该服务的基金股东发挥影响力。对于媒体来说，他们长期以来把基金行业的秘密行为方式当作理所当然，Bogle像一股新鲜空气。同样的记者们发现Bogle是一个很好的新闻题材来源，开始友好地撰写Bogle最关心的先锋集团。
记者们和其他行业领袖交流时，频频吃闭门羹，与之对比Bogle对于媒体的亲和力令人愉快。媒体发现接触Bogle如此简单，因此先锋的主要公关负责人BrianS.Mattes很少有必要来召开媒体会议。Bogle更喜欢和记者一对一；他喜欢有来有往，把这个场合当作教育作者的机会，特别是向他们表达自己的好恶。
他最厌恶的是广告，传教士认为它非常罪恶。Bogle真诚的相信，如果有人做了一个更好的“捕鼠器”，顾客将会自动找上门。（他的一次演讲借鉴电影“梦幻成真Fieldof Dreams”的主题，标题是“你打造了，他们就会来”。）Bogle认为共同基金公司应该和他们的顾客拥有受托人的关系，他想要区分共同基金和其他商品（像是啤酒或牙刷）的分配方式。“因为公众想要新事物而推出新基金，对布卢明代尔公司（Bloomingdale's）来说没有问题，”他说，“但是假如公众想要一只糟糕投资的基金？那是否意味着我们必须卖给他们？我不认为如此。”
基于Bogle对于广告的坚定看法，先锋在对投资者宣传它的基金方面花费相对少的金额，也就不奇怪了。而它的对手，主要是Fidelity,很多次超出花费。在1991年，先锋花了600万做广告；Fidelity据说花费5000万。到1995年，Fidelity把它的广告预算调高到预计1亿元；而对比先锋，仍然是原来的600万。对Bogle来说，广告不但贵，而且常常也是变质的。“绝大多数广告，”他说，“声称某一只基金是“表现一流的”所以是一个好的投资。基金发起人知道，今天的第一可能明天会变最差，很可能未来的回报总得来说是趋向平均值。”
如果说Bogle是在占据广告的道德制高点，然而他知道他依然必须找到方法来吸引潜在投资者的注意——只要让他们知道一个更好的“捕鼠器”做成了。一种方式是确保先锋与投资者沟通的信息是清晰的，高度聚焦的，而且有吸引力的。除此之外，给出好的报价，给出有用的背景信息报告，并通常保持争议都将是一个有意识的商业策略，目的是来赢得先锋持续的媒体关注。Bogle最近任命的先锋继任CEO Jack Brennan坦言：“Bogle和媒体的关系很好，媒体在许多主题上都会首先和Bogle进行探讨，他是巨大的资产。对我们来说价值每年数百万市场费用。”
Bogle总是试图在先锋的公司事务和他个人事务之间划清界限。绝大部分时候他是成功的，但当他认为是侵犯隐私时，就会非常敏感。在1992年问题爆发了。Daniel F.Wiener，《美国新闻和世界报道》的前记者，拿到一条两年前的报道“先锋顾问”。发行量据Wiener说为15000份，报道主要是关于如何在各种先锋基金中进行挑选的推荐。在1992年的秋天，Wiener告诉福布斯杂志，他对于Bogle工资的估计：260万工资加上可观的奖励。“当报道出来的时候，”Wiener回忆，“Bogle显然勃然大怒。他是一个把名声定位为便宜，推动低费用，并说我们不浪费股东钱的人。如何能够看出他每年赚260万一年？”Bogle公布他的工资只是Wiener所估计的一小部分；事实上，只有报道的数字的20%。他的薪酬份额是基于先锋回报给基金股东的利润和先锋基金的相关表现的。无论如何，福布斯杂志强调Bogle的报酬实际是低于行业平均水平的，标题是“在先锋，除了薪水。”关于Wiener对Bogle薪酬的估计，文章陈述道“以如今这个行业的繁荣发展，那只是很少的钱。”
